Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/9021 K.2018/61

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı şirketin yetkilendirilmiş gümrük müşavirliği ve danışmanlık hizmeti ifa ettiğini, taraflar arasında 01.01.2012 tarihli iki ayrı sözleşme gereği davacı şirketin yükümlülüklerini ifa etmesine rağmen davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı şirketin gümrük genel tebliğine aykırı olarak yükümlülüklerinin hiçbirini yerine getirmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından; davacının iki ayrı sözleşme gereği edimini yerine getirdiğinin bilirkişi raporları ile belirlendiği, davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yapıldığı, davalı şirketin verilen kesin süreye rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği, davacının davalıdan icra takibine konu her iki fatura bedeli olarak toplam 20.709,00 TL alacaklı olduğu, davacının icra takibine konu asıl alacağı dava konusu yaptığı ve takip tarihinden itibaren yasal faiz istediği gerekçeysiyle; davalının itirazın kısmen iptali ile,

takibin 19.629,00 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile devamına ve alacağın likit olması nedeniyle 3.925,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.