Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/9233 K.2018/3952

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, tarafların arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdettiğini, davalı yüklenicinin sözleşmede yer alan yükümlülüklerini teknik şartnameye ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre tam anlamıyla yerine getirmediğini, açılan tespit davasında eksik imalatın tespit edildiğini, 72.000-TL eksik imalat alacağının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Davalı, inşaatın %100’e yakınını bitirdiğini, davacının edimlerini yerine getirmediğinden iskanı alamadığını, davacıların muvazaalı olarak satış yaptığını savunarak davanın reddini istedi.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında 01/10/2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiği, inşaat süresinin de 24 ay olduğu, yapı kullanma izninin de yükleniciye ait olduğu, binada eksik imalatların bulunduğu, tespit raporunda açıklanan ve mahallinde belirlenen eksik ve ayıplı işlerden ortak alanlarda ve dairelerde eksik ve hasarların toplam bedellerin arsa paylarına göre hesaplandığı anlaşıldığından, davanın kabulü ile ...'a 11.382,00-TL, davacı ...'a 7.910,00-TL dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.