İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/9364 K.2017/2182

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen davada davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz…

Esas2015/9364Karar2017/2182Tarih18 Eylül 2017Okuma4 dk · 714 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2015/9364 E., 2017/2182 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Eylül 2017
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

714 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen davada davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl davada davacı vekili, müvekkili kooperatifin 2012 yılında kurularak davalı Birlik'e üye olmak için yaptığı başvurusunun 14.12.2012 tarihli yazı ile kabul edildiğini, ancak daha sonra noter kanalıyla gönderilen 21.05.2013 tarih ve 1203 sayılı yazı ile davacı Kooperatifin ortaklarının taahhhüt ettiği sermayenin tamamının Birlik hesaplarına ödenmesinin istendiğini, davacı kooperatifin hem bu sermaye miktarını hem de kendisine taahhüt edilen sermayenin bakiye kalan %60'lık kısmını da 07.06.2013 tarihinde Birlik hesabına yatırdığını,

davacı Kooperatifin tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı Birlik yönetim kurulunun 16.05.2013 tarih ve 27/12 sayılı kararı ile üyeliğe kabul edilmediği yönünde karar alındığını ileri sürerek, davalı Birlik yönetim kurulunun 16.05.2013 tarih ve 27/12 sayılı kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacı vekili, müvekkili kooperatifin tüm üyelik şartlarını yerine getirip üyeliğe kabul edilmesine rağmen davalı Birlik yönetim kurulunun daha sonra alınan 16.05.2013 tarih ve 27/12 sayılı kararı ile üyeliğe kabul edilmediğini, bunun iptali için açtıkları dava devam ederken davalı Birlik'in 08.01.2014 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına müvekkili Kooperatifin çağırılmadığını ve böyle müvekkilinin oy kullanma ve toplantıya katılma hakkının engellendiğini, bu nedenle alınan kararların usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, 08.01.2014 tarihli genel kurul toplantısının ve alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen davada davalı vekili, davanın Kooperatif yönetim kurulu başkanı tarafından açıldığını ancak koopeatifin iki imza ile temsil edilmesi gerektiğinden davanın yetkisiz kişi tarafından açılmış olduğunu, müvekkili Birlik'in 14.12.2012 tarihli kararında davacının üyelik talebinin anasözleşmenin 11. ve 12. maddelerine uymak koşuluna bağlı olduğunun belirtildiğini, davacının ortaklığının şarta bağlı olduğunu, davacının maddede belirtilen şartlardan sermaye taahhüdünün tamamını süresi içinde yatırmaması nedeniyle 16.05.2013 tarihli yönetim kurulu kararı ile üyeliğe kabul edilmediğine dair karar verildiğini,

kararın usul ve yasaya uygun olduğunu, 08.01.2014 tarihli genel kurul toplantısının 9. maddesinde davacı Kooperatifin durumunun görüşüldüğünü ve genel kurul kararlarına aykırı olduğu tespit edilen 30.11.2012 tarihli ortaklığa şartlı kabul yönündeki yönetim kurulu

kararının iptaline karar verildiğini, genel kurul toplantısında alınan kararların usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; asıl davada, davanın 1 aylık yasal süre içinde açıldığı, davacı Kooperatif yönetim kurulu ...kooperatif adına dava açma hakkı bulunduğu, davalı Birlik anasözleşmesinin 14. maddesi uyarınca üye kooperatifin üyelikten çıkarılabilmesi için birlik üyelerinden sermaye taahhütleri ve ek ödeme yükümlülükleri ile vadesi gelen diğer borçların yönetim kurulunca noter aracılığı ile yapılacak ilk ihtarın tebliğinden itibaren 10 gün, ikinci ihtarın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenmemesi gerektiği,

ancak davalı Birlik tarafından davacıya söz konusu ihtarnamelerin gönderilmediği ve maddede anılan usule uyulmadığı, bu nedenle yönetim kurulunun üyelikten çıkarma kararının usul ve yasaya aykırı olduğu; birleşen davada, davanın 1 aylık yasal sürede açıldığı, iptali istenen genel kurul toplantısının 1,2 ve 15 numaralı kararlarının icrai nitelikte olmadığı, bu nedenle iptaline karar verilemeyeceği, 9 dışındaki diğer maddelerin oybirliği ile alındığı, davacı kooperatifin toplantıya tek başına katılmasının kararların sonucuna etkisinin olmayacağından iptaline karar verilemeyeceği, 9 numaralı kararın ise oy çokluğu ile alındığı,

bu kararın ise davacı kooperatifin ortaklıktan çıkarılmasına yönelik olduğu, ancak davacının ortaklıktan çıkarılma kararının anasözleşmenin 14. maddesindeki şartlara uyulmaması nedeniyle iptali gerektiğinden 08.01.2014 tarihli genel kurul kararının 9. maddesinin de davacı kooperatifin üyeliğe kabul kararına ilişkin 30.11.2012 tarih ve 8-1 sayılı kararın kaldırılmasına yönelik kısmı ile sınırlı olmak üzere iptali gerektiği belirtilerek; asıl davada, davanın kabulü ile yönetim kurulunun 16.05.2013 tarih ve 27-12 sayılı kararının iptaline;

birleşen davada, davanın kabulü ile 08.01.2014 tarihli genel kurul kararının 9. maddesinin, davacı kooperatifin üyeliğe kabul kararının kaldırılmasına dair kısmı ile sınırlı olarak iptaline karar verilmiştir.

Kararı, asıl ve birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2015/9364, K. 2017/2182, 18 Eylül 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/9364
Karar No
2017/2182
Tarih
18 Eylül 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/9384 K.2017/2351
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/9387 K.2017/2171
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/9391 K.2017/21169
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/9394 K.2017/2269
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/9395 K.2017/11923
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/9398 K.2017/7023

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.