Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/9401 K.2018/2388

Taraflar arasındaki asıl ve karşı davada itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı-karşı davada davacı vekilince duruşmalı olarak talep edilmiş ise de miktar itibariyle kesinlik sınırının altında kaldığından duruşma isteminin reddi ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirket ile hizmet sözleşmesi imzaladığını müvekkilinin çeşitli elektrik şirketlerine danışmanlık hizmeti verdiğini, ancak davalının Haziran, Temmuz ve Ağustos dönemlerini kapsayan alacağını ödememesi nedeniyle takip başlatıldığını, takibe haksız itiraz edildiğini ileri sürerek,

davalı itirazının iptaline, davalının %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevabında, taraflar arasında temsilcilik sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından düzenlenen faturaların belirlenen usullere göre düzenlenmediğini, fazla ödeme yapıldığını, asıl davanın reddi ile fazla ödeme tutarı olan 3.737,23-TL'nin işleyecek avans faizi ile birlikte davacı- karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, fatura içeriklerinin davalı yönünden kesinleştiği kabul edilerek asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine,

faturaya dayalı alacak likit kabul edildiğinden icra inkar tazminatına karar verilmiştir.Karar, davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.