Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/9411 K.2018/2016

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kesin hüküm nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının davalı kooperatifin ortağı iken istifa ettiğini, kooperatif yönetim kurulunca alınan karara rağmen davacının aidat ödemelerinin iade edilmemesi sebebiyle başlatılan icra takibinin ise davalının haksız neticesinde durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davanın kesin hüküm nedeniyle reddi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin 2012/352 Esas , 2012/795 Karar sayılı dosyasında aynı davanın daha önce kesin hükme bağlandığı gerekçesiyle, davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiştir.Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Mahkemece, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/322 Esas 2013/418 Karar sayılı dosyasından verilen kararın kesin hüküm oluşturduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/352 Esas 2012/795 Karar sayılı kesinleşmiş hükmüne dayanılarak davanın reddedilmesi doğru olmamış ise de, sonucu itibariyle isabetli görülen kararın, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/son maddesi hükmü uyarınca, gerekçesi değiştirilmek ve düzeltilmek suretiyle onanmasına karar verilmelidir.