Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/9551 K.2018/427

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, ancak davalı yüklenicinin sözleşmeye uygun imalat yapmadığını ve süresinde teslim etmediğini, bu nedenle gecikme cezası ve ayıplı işler bedelinin tahsili için icra takibi yaptığını, davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini; birleşen davada, davacı vekili, müvekkilinin davalıların murisi adına, dava dışı kooperatife ödeme yaptığını ileri sürerek, bu bedele tekabül eden hissenin tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmişlerdir.

Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından,binanın imara aykırı yapıldığını, süresinde teslim edilmediğini ve ayıplı işler bulunduğu gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davada, davalıların murisinin kendi adına ödenen aidat borcu için tapuda pay devredeceğine ilişkin delil sunulmadığı gerekçesiyle, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı-birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.