Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/9568 K.2018/3813

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin ....03.1998 tarihinde dava dışı ...’dan satın aldığı taşınmazlar üzerine arsa payı karşılığı inşaat yapılması amacıyla, davalı kooperatifle eski malik arasında ....05.1992 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşme gereği ........1995 tarihinde bağımsız bölümlerinin iskânı alınmış olarak teslimi gerekirken teslimin halen gerçekleşmediğini ileri sürerek, kendi payına düşen 47,... adet daire ve ...,... adet villanın kira kaybı olarak ....000.000,00 TL'nin teslim tarihi olan ........1995'ten itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın esastan reddine dair verilen karar, Dairemizin 03.....2013 tarih, 3192-6025 E.-K. sayılı ilamıyla, temlik bulunup bulunmadığı hususunda bozulması üzerinde davacı tarafça temlik sözleşmesinin ibrazı üzerine mahkemece esastan inceleme yapılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece bozma yönünde yapılan inceleme neticesinde, davacının taşınmazı, dava dışı ...'dan 1998 yılında satın aldığı ve satın almadan sonra eski malikin ....03.1998 tarihli sözleşme ile taşınmaz üzerinde bulunan bütün hak ve vecibelerini, ayrıca davalı ile imzalanan gayrimenkul satış vadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan tüm haklarını davacıya temlik ettiği, davacının aldığı temlikname doğrultusunda, sözleşmeden doğan her türlü haklarını kullanmaya yetkili olduğu ve eski malikin davacı ile yaptığı sözleşmeden doğan geç teslime ilişkin kira kaybı ile ilgili davalıdan talepte bulunma hakkının olduğu,

davalının sözleşmeden doğan edimlerini zamanında yerine getirmediği sözleşmede belirlenen süre içerisinde inşaatı tamamlayıp teslim etmediği ve davacının da malik ve temlik alan sıfatıyla geç teslimden doğan kira kaybını talep etme hakkının olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak ....000.000-TL kira kaybı alacağın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Davalı süresinde zamanaşımı def'inde bulunmuştur. Dava, eser sözleşmesine dayalı gecikme tazminatı talebine ilişkin olup, BK'nın 126/.... (TBK'nın 147/....) maddesi gereğince ... yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Bu durumda mahkemece, dava tarihinden geriye dönük ... yıl için hesaplama yapılarak, davalının sorumlu olacağı kira miktarı belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi de doğru olmamıştır.