Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/9601 K.2018/3811

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında ....03.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme uyarınca üzerine düşen edimi yerine getirmeyerek davacıya ait bağımsız bölümleri Temmuz 2012 tarihinde teslim ettiğini, davacının sözleşme uyarınca teslim edilmesi gereken tarih olan 01.06.2009 ile ....04.2010 tarihleri arasındaki kira kaybını .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/448 K. Sayılı kesinleşen ilamı ile hüküm altına aldırdığını ancak bu tarihten teslim tarihine kadar işleyen kira tazminatının davalı yanca ödenmediğini ileri sürerek, ... aylık kira mahrumiyeti nedeniyle şimdilik 40.000,00 TL'nin ihtarname tebliğinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararı ile davacının ....04.2010 tarihine kadar olan alacağı ve teslimin 2012 Temmuz ayına kadar gerçekleşmediğinin sabit olduğu, davacının isteminde haklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 40.000,00 TL tazminatın taleple bağlı kalınarak temerrüt tarihi olan 04.06.2012 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.