Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/9606 K.2018/130

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin, davalının başkanı olduğu dava dışı... Konut Yapı Kooperatifi'ne davalının telkinleri ile 1996 yılında üye olduğunu, aidat ödemelerini eşi ...'in banka yoluyla davalı hesabına gönderildiğini, aidatlarını düzenli şekilde ödemesine rağmen dairesinin verilmediğini, davalının taahhütlerini yerine getirmediğini, bu nedenle yaptığı ödemelerin davalı tarafça kendisine verilmesi gerektiğini ileri sürerek, 28.306,24 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, mahkemenin yetkili olmadığını, talebin zamanaşımına uğradığını, davacının kendisine gönderdiği aidat ödemelerini kooperatif hesabına aktardığını, davanın muhatabının S.S ... Konut Yapı Kooperatif olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının, dava dışı kooperatife ödenmek üzere davalıya gönderdiği paraların, dava dışı S.S... Konut Yapı Kooperatifi'nin hesabında olduğu, bu nedenle davalıdan istenemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.