Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/9622 K.2018/2984

.... Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, ..... olduğu bölgede arazisinin olduğunu, arsa sahibi olması sebebiyle bazı dairelerin kendisine verildiğini, ancak 3 dairenin tamamlanmasına rağmen süresinde teslim edilmediğini, daireleri teslim aldıktan sonra biriken aylık aidatları ödemek zorunda kaldığını, hangi dairenin ne kadar aylık aidatı olduğunun ve bu aidatlara işletilen faizin belirsiz olduğunu, geç teslim sebebiyle daireleri kiraya veremediğini, geç teslimde kendisine atfedilecek bir kusur olmadığını, site yönetiminin topladığı aidatın ve geç teslim nedeniyle mahrum kaldığı kira bedelinin kendisine ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; zamanaşımı def'i ile husumet itirazında bulunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının adli yardım talebi kabul görmeyerek harcı tamamlaması için verilen kesin süreye rağmen harç süresi içinde yatırılmadığı gerekçesiyle HMK 114. ve 115. maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan, davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.