Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/9636 K.2018/596

Taraflar arasındaki icra takibine itirazın kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekilinin, davalılar ile müvekkil kooperatif arasında imzalanan senede nazaran davalıların borcunu ödemediklerini, bunun üzerine davalılar hakkında icra takibine başladıklarını, davalıların borca itiraz ederek takibi durdurduklarını ileri sürerek, haksız itirazının iptaline, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı cevabında, borcunu ödemesine rağmen senetlerin davacıda kaldığını, ancak aradan geçen 7 yıllık sürede borcuda ödedikleri için senetlerin davacı kooperatifte kalmasında bir sakınca görmediklerini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatif tarafından trafik şube müdürlüğüne sunulan ve davacı kooperatifin başkanı, ikinci başkanı ile kooperatif müdür ve muhasebecisinin ayrı ayrı isim ve imzasını taşıyıp kooperatif yönetim kurulu adına sunulduğu anlaşılan belgeden davalı ...'ın kooperatife olan tüm borcu ödediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.