Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/9652 K.2018/4501

Taraflar arasındaki ...... davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında kat karşılığı ...... sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmede müvekkiline ait bağımsız bölümlerin ruhsat tarihinden sonra 18 ay içinde teslim edilmesinin kararlaştırıldığını, dava tarihi itibariyle dairelerin hala teslim edilmediğini, davalı yüklenicinin uhdesinde kalan dairelerin m² olarak büyük ve farklı özellikte olduğunu, bu nedenle değer olarak farklı olduğunu, davalının sadakat ve özen borcunun yerine getirmediğini ileri sürerek 10.000,00 TL eksik ve ayıplı işler ...... bedeli ile 1.000,00 TL kira bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, eksik ve kusurlu iş bulunmadığı, ......ın onaylı projeye ve ruhsata uygun olduğu, davacı arsa sahibine verilecek dairelerin sözleşmeye, ruhsata ve tasdikli projesine uygun olarak yapıldığı, dairelerin büyüklüklerinin projeye uygun olması, ......ın zamanında tamamlanması nedeniyle de kira talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.