Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/9678 K.2018/2326

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalıların kooperatifin eski yönetim kurulu üyeleri olduklarını, genel kurulca belirlenen ortak ve daire sayısından fazla ortak kayıt ederek kooperatifi zarar uğrattıklarını, daire sayısından fazla ortak kaydı nedeniyle kooperatifin tasfiyesinin geciktiğini ve daire tahsis edilmeyecek üyelere 136.578,43 tazminat, tasfiyenin gecikmesinden kaynaklanan muhasebe gideri, 33.512,10 TL olmak üzere kooperatifin toplam 170.090,42 TL zarara uğradığını ileri sürerek, 170.090,42 TL zararının faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili davanın görev, zamanaşımı, husumet yönünden reddini istemiştir.Davalı ..., davalı ... davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılara usulüne uygun tebliğe rağmen, davaya cevap vermemişlerdir.Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, konut tahsis edilmeyen üyelerin kooperatif üyeliğine zımnen genel kurulca onay verilmiş olduğu, bununla birlikte bu üyelerden alınan aidat ve bedellerinin kooperatif tarafından kullanılarak mahkeme dava tarihindeki güncel değerinin geri ödenmesi nedeniyle, kooperatifin reel değer dışında bir zararının bulunmadığının anlaşıldığı, kooperatifin geç tasfiyesinden doğan zarar kalemleri bakımından kooperatif üyelerinden henüz tahsil edilmeyen şerefiye bedellerinin bulunduğu,

bu bedeller tahsil edilmeksizin fesih ve tasfiye işlemlerinin yapılamayacağı, tasfiyenin gerçekleşmemesi nedeniyle davalıların usulsüz olduğu iddia edilen işlemleri ve davalar arasında uygun illiyet bağının da söz konusu olmadığı, anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir.