Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/9884 K.2018/3965

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşme kapsamında müvekkilinin edimini yerine getirmesine rağmen davalının sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, haksız fesihten dolayı sözleşmeninin bitim tarihine kadar kazanç kaybına uğradıklarını, ayrıca sözleşmede kararlastırılan sayıda kurye çalıştırmadıklarından o dönem için uğranılan kazanç kaybının da mevcut olduğunu, davalının kesilen faturalardan kalan bakiye alacağını da ödemediğini ve kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, çalıştırılmayan kuryelerden dolayı 16.564,00 TL haksız fesihten dolayı 22.365,81 TL kazanç kaybını,kalan bakiye alacağı olan 16.774,20 TL ve 5.570,00 TL kötüniyetten dolayı tazminat alacağının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sözleşmeye rağmen işin Mart 2012 yılından itibaren iki kurye ile devam ettiği ve davacının bu konuda herhangi bir itiraz sunmadığı bu nedenle taraflar arasında örtülü bir anlaşmanın olduğu davacının çalıştırılmayan kuryelere ilişkin talebinin yerinde olmadığı, sözleşmenin fesih nedenlerine bakıldığında 3/f.2 ye göre davalının feshinin haklı olduğu, kötüniyet tazminatının yasal dayanağının olmadığı ve taraflar arasında bakiye alacağı konusunda davalının davacıya 10119,80 tl borçlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmişti.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.