Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/9936 K.2018/3799

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, davalı şirkete tapuda pay devri yapıldığını, ancak inşaat teslim edilmediği için tazminat davası açtıklarını ve açılan davada ....000,00 TL’nin tahsiline karar verildiğini ileri sürerek, orada alınan bilirkişi raporunda belirlenen miktardan kalan kısmın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, 818 sayılı Borçlar Kanununun 126. maddesinin .... bendine göre taraflar arasındaki sözleşmenin kat karşılığı inşaat sözleşmesi olması nedeniyle zamanaşımı süresinin ... yıl olduğu, davacı ile davalılardan ... arasındaki ilişkinin de vekalet ilişkisi olduğu gözetildiğinde aynı kanun maddesine göre zamanaşımı süresinin ... yıl olduğu, ancak, davalı tarafın kasıt veya ağır kusuru ile sözleşme hiç yerine getirilmemiş olduğu anlaşıldığından, zamanaşımı süresinin ... yıl olarak kabulü gerektiği, buna göre davacı tarafın taleplerini sözleşme tarihinden itibaren ... yıllık süre içerisinde, yani, ........2010 tarihine kadar ileri sürmesi gerektiği, davanın açıldığı tarihte zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçesiyle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.