KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2015/9943 E., 2016/4308 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Ekim 2016
Karar Metni
180 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
...
Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili şirketin, 07.01.2013 tarihinde hazırlanan 2013 yılı ara bilançosunda borca batık durumda olduğunu, şirketin ekonomik durumunun ıslahının mümkün olduğunu ileri sürerek, iflasının ertelenmesini talep etmiştir.
Müdahil vekilleri, talebin reddi ile şirketin iflasına karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, dava tarihi ile karar tarihi arasında geçen sürede şirketin, iyileşme projesini gerçekleştiremediği, borçlarının arttığı, kayyım maaşının dahi ödenmesinde güçlük çekildiği, borçlarının yapılandırılmasına ilişkin sözleşmelere uyulmadığı, sermaye arttırım taahhüdünün yerine getirilmediği gerekçesiyle, davacı şirketin iflasına karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2015/9943, K. 2016/4308, 4 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama