Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/9964 K.2018/2709

....

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkili kooperatifin davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve yerinde olmadığını, müvekkili kooperatiften yem ve avans aldığını, davalının müvekkiline borçlu olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ve takibin devamına, davalı borçlunun %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; davacı kooperatifin, davalı üyenin teslim aldığını iddia ettiği yem miktarına ilişkin dosyaya sunduğu yem teslim fişleri ile borç alacak listesindeki imzanın davalıya ait olmadığı, davalının imzası bulunanların ödemelerinin yapılmış olduğu gerekçesiyle usulüne uygun şekilde ispatlanamayan, haklı ve yerinde bulunmayan davanın reddine, davacı kooperatifin takibinde haksız ve kötü niyetli olduğu gerekçesiyle davacının %40 oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen temyiz sebeplerine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.