Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/9983 K.2016/804

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen dosyadaki şikayetin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl dosyada şikayetçi-birleşen dosyada şikayet olunan ... vekili ile asıl dosyada şikayet olunan-birleşen dosyada şikayetçi vekili ... vekili ve asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl dosyada şikayetçi vekili,... 8.İcra Müdürlüğü'nün 2013/290 sayılı takip dosyası ile borçluya ait 33 SN 047 plakalı aracın satılarak paraya çevrildiğini, davalılar ... Vergi Dairesi ve ... Genel Müdürlüğüne izafeten İl Müdürlüğüne satış bedelinden garameten pay ayrıldığını,... 8.Noterliğince düzenleme 13.03.2012 tarih ve 07831 numaralı rehin sözleşmesi gereğince rehinli alacağın öncelikli olduğunu ileri sürerek, garameten paylaştırmada şikayet olunanlara pay ayrılmamasına karar verilmesini talep etmiştir.

Asıl dosyada, şikayet olunan... vekili, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 21. maddesi gereği davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Birleşen dosyada şikayetçi vekili, Vergi Dairesi Başkanlığı... 8. İcra Müdürlüğünün 2013/290 sayılı takip dosyasındaki derece kararının hatalı olduğunu, 1. sıradaki alacağın kamu alacağı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, ... Vergi Dairesi'nin 33 SN 047 Plakalı araç üzerine rehinden önce 13.03.2012 tarihinde tesis edilen ve kaldırılmayan 2 adet takibi bulunduğu, 08.11.2013 tarihli paranın paylaştırılması kararının hatalı olduğu, satış sonucu paylaştırılması gereken 79.089,54 TL'nin 78.532,82 TL'sinin ... ... Vergi Dairesine ödenmesi kalan miktarın ise 2. sırada olan rehin hakkı sahibi .... ve Tic. A.Ş ödenmesi gerektiği gerekçesi ile ... ... Gıda Taş Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş'nin açtığı şikayetin alacağını eldeki parayla ödenmesi hususundaki talebinin kısmen kabul , kısmen reddi ile davacı ... Dairesini izafeten...Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün şikayetinin ise kabulüne karar verilmiştir.

Karar, asıl dosyada şikayetçi-birleşen davada şikayet olunan ... Gıda Taş Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş vekili ve asıl dosyada şikayet olunan-birleşen dosyada şikayetçi ... vekili ile asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl dosyada şikayetçi-birleşen dosyada şikayet olunan ...Gıda Taş Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş vekilinin tüm, birleşen dosyada şikayet olunan... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2) Asıl dosyada şikayetçinin satıştan elde edilen paranın garame hesabı yapılmaksızın tamamının kendisine ödenmesini talep ettiği ve mahkemece verilen kararda kendisine talebinden daha az bir miktar para ayrılması gerektiği kabul edildiği halde, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmediği gibi, şikayet olunan ve kendisini bir vekille temsil ettiren... lehine maktu ücreti vekalete hükmedilmemesi de doğru görülmemiştir.

3) Birleşen dosyadaki şikayet yönünden, şikayetçi... (...) Vergi Dairesi Müdürlüğünün talebi kabul edildiği ve kendisini bir vekille temsil ettirdiği halde lehine maktu ücreti vekalete hükmedilmemesi doğru görülmemiştir.