Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/10 K.2016/2153

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı müflis şirket iflas idaresi temsilcisi temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı müflis şirkette bulunan alacağına istinaden muhtelif tarih ve bedellerdeki çekler nedeniyle.... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiğini, takibin kesinleştiğini, kısmi tahsilatlar yapıldığını, bakiye alacağı için iflas masasına alacak kaydı için başvuru yapıldığını, iflas masası tarafından başvurunun reddine karar verildiğini, iflas masası tarafından verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, alacaklarının sıra cetveline kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir.

Davalı müflis şirket iflas idaresi temsilcisi, davacı tarafından.... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyası ile 2.676.356,97 USD üzerinden icra takibine geçildiğini, müflis şirketin başka bir şirketteki hissesinin satışına davacının da iştirak etmesi ile 500.750,00 TL bedel ile hisse satışının yapıldığını, satış işleminin iflas davası devam ederken iflas karar tarihinden önce olduğunu, ihalenin kesinleştiğini, davacının bu yöndeki işlemleri ve alacağa mahsuben alışa ilişkin belgeler ibraz edilmeksizin salt borç varmış gibi alacak kaydında bulunulmuş olmasından dolayı başvurusunun reddedildiğini, davacının müflis şirket ile muvazaalı işlemlerinin bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının alacağının çeklere dayandığı, müflis şirketin ticari kayıt ve belgelerinde davacıdan borç aldığının kayıtlı olduğu, 2007 yılında alınan borçlara istinaden 2008 yılına ait çeklerin verildiği, çek verildiği anda karşılığı mal ve hizmetin satın alınmış olduğunun karine olarak kabul edildiği, davacı ile müflis şirket arasında muvazaa olduğu hususu da ispatlanamadığından davacının alacağının sıra cetveline kaydının yapılması gerekli olduğu,

davacının icra takibine konu yaptığı alacağın çeke dayalı olması sebebiyle 1.365.140,00 EURO alacağının 1.260.269,00 EURO'luk kısmını dava konusu yaptığından hisse alışı nedeniyle yapılan 500.750,00 TL 'lik tahsilat düşüldükten sonra davacının faizi ile birlikte toplam alacağının 3.121.449,55 TL olduğu, faiz ve takip giderleriyle birlikte iflas masasına kayıt edilecek toplam alacağının 3.313.582,94 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 3.313.582,94 TL alacağın sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı müflis şirket iflas idaresi temsilcisi temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı müflis şirket iflas idaresi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir.

Dosya kapsamından, davacı tarafça 11.01.2008 keşide tarihli çeklere dayalı olarak.....Müdürlüğü'nün .....

Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla 2.676.356,97 TL alacağın işlemiş faiz ve %5 tazminat ile toplam 2.824.617,35 TL olarak tahsili istemi ile 09.07.2008 tarihinde icra takibi başlatıldığı, takibin itirazsız kesinleştiği, davalı müflis şirketin dava dışı bir başka şirketteki hisselerinin cebri icra kanalıyla satışı sonucu elde edilen 500.750,00 TL'nin borçtan düşüldüğü, müflis davalı şirket tarafından 25.12.2008 tarihinde .....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.....Esas sayılı dosyası ile doğrudan iflası için dava açıldığı, 07.10.2010 tarihinde iflasın açılmasına karar verildiği,

dava konusu alacak ile ilgili davacının serbest meslek defterlerinde herhangi bir alacak kaydı bulunmadığı, davalının usulüne uygun tutulmayan ticari defterlerinde ise 15.11.2007 ve 16.11.2007 tarihlerinde davalının banka hesabına 250.000,00 TL karşılığı EURO ödeme yaptığının, 19.11.2007, 28.11.2007 ve 10.12.2007 tarihlerinde davalı şirket yetkilisine elden 1.208.243,90 TL karşılığı EURO ödeme yaptığının kayıtlı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

Kayıt kabul davalarında ispat yükü davacı alacaklıda olup, alacağın mevcudiyetini ve belirtilen miktarda olduğunu ispat etmek zorundadır. Tek başına çekin mevcudiyeti alacağın varlığını ispatlamaya yeterli olmayıp başkaca yan delillerle alacak kanıtlanmalıdır.

Bu durumda mahkemece, davacının sadece davalı şirketin banka hesabına 250.000,00 TL karşılığı döviz ödemesi yaptığını kanıtlayabildiği, almış olduğunu iddia ettiği borç miktarının çok üzerinde, doğrudan iflas davasına yakın tarihte, çek keşide edilmiş olması ve alacağın davacı defterlerinde kayıtlı olmaması dikkate alındığında fazlaya ilişkin alacağın kanıtlanamadığı gözetilerek, 15.11.2007 ve 16.11.2007 tarihinde banka hesabına yatırılan 250.000,00 TL karşılığı döviz alacağının iflas tarihi itibariyle fer'ileriyle ve takip masraflarıyla ulaştığı miktar belirlenip, icra takibinde tahsil edilen miktarın mahsubundan sonra varsa kalan miktarın kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.

3-Kabule göre, davacı tarafça dava dilekçesinde herhangi bir miktar belirtilmemekle birlikte, iflas idaresince reddine karar verilen alacağın kayıt ve kabulünün istendiği, kayıt başvurusunda 2.824.617,35 TL'nin kaydının istenmiş olduğu anlaşılmış olup, mahkemece bu miktarın üzerinde hüküm kurulması HMK'nın 26. maddesindeki taleple bağlılık ilkesine aykırı olmuştur.