Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/1008 K.2018/4858

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalı ... Müdürlüğünün ... Elektrik Dağıtım A.Ş. (...) aleyhine ....08.2012 tarih, 850/9044-33903 sayılı yazı ve ....06.2011 tarih, 579032 nolu ....099.805,... TL tutarında ceza faturası tahakkuk ettirdiğini, ...'ın hisse devri yapılarak özelleştirildiğini ancak işletme hakkı devir sözleşmesinin ilgili hükümleri uyarınca davacının dava konusu faturadaki borcu nakil aldığını, böylece ceza faturasının tarafı olduğunu, bu faturanın iptali için ... ....

İdare Mahkemesine iptal davası açtıklarını, bu davanın görev yönünden reddedilerek, adli yargının görevli olduğuna dair karar verildiğini beyanla ... tarafından tanzim edilen ....06.2011 tarih, 579032 seri nolu, ....099.805,... TL tutarındaki borç için müvekkili kurumun borçlu olmadığının tespiti ile işlemiş ve işleyecek faiz tahakkukunun durdurulmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; tacir olan taraflar arasındaki uyuşmazlığın, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklandığı, 6102 Sayılı TTK'nın .... maddesinin ....fıkrası gereğince davaya bakmakla Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.