Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/1037 K.2018/4807

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin yönetim kurulunun .../.../2009 tarih ve 82 sayılı kararı ile emanetçi... adına kooperatife ortak kaydedildiğini, önceki genel kurullara çağrıldığı halde 2013 yılına ait .../05/2014 tarihli olağan genel kurul toplantısına çağrılmadığını ve hazirun cetvelinde gerekçesiz olarak ismine yer verilmediğini ileri sürerek toplantıda 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 46/... ve 42/.... maddelerine aykırı olarak alınan kararların mutlak butlanla batıl olduğunun tespitini ve genel kurula katılımının engellenmesi nedeniyle genel kurulun iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yönetim kurulunun ... hakkındaki borçsuz ortak alma kararının usülsüz olduğunu, davacıya üyelik devri olduğuna dair kararda bulunmadığını, kooperatife geçerli üyelik kaydı bulunmayan davacının dava açma hakkı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının kooperatif kayıtlarına göre Kooperatifler Kanunu ve davalı kooperatif ana sözleşmesine uygun bir üyeliğinin bulunmadığı gerekçesiyle dava açma ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.