Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/1053 K.2018/4803

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, davalı kooperatif tarafından aleyhinde başlatılan ... ... Müdürlüğünün 2013/1829 E. sayılı aidat borcu ve gecikme cezası talepli takip karşısında davalı kooperatife ....05.2015 tarihi itibari ile borcu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının kooperatife üye olduğu 1994 yılından başlayarak ....02.2010 tarihine kadar ödenmemiş aidat ve gecikme zammı borcunun olduğunu, yapılan ... takibinin bu dönem borçlarını kapsadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ....05.2015 tarihi itibari ile 2009 yılı için genel kurulda alınan %... gecikme zammı kararının yıllık olduğunun kabulü ile ve karar bulunmayan diğer yıllar için %... yasal faiz üzerinden yapılan hesaplamaya göre davacının ....625,53 TL işlemiş faiz borcunun olduğunun tespit edildiği, davacının talebinin borç miktarının tespiti şeklinde olmadığından taleple sınırlı hüküm ihdası gerekçesiyle davacının borçlu olmadığının tespitine yönelik davasının reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacının dava tarihi itibari ile kooperatife ....625,53 TL borçlu olup başkaca borcu kalmadığı konusunda tespit yapılmış ise de kurulan hüküm yapılan bu tespiti doğrular mahiyette olmayıp, kesin sonuç içermemektedir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmekte ise de yapılan bu yanlışlığın yeniden yargılamayı gerektirmemesi nedeniyle, HUMK.nun 438/... nci maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.