Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/1064 K.2018/4842

Taraflar arasındaki kooperatif yönetim kurulu kararının ve genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, ana sözleşmeye göre belirli kriterleri taşıyan kişilerin kooperatife üye olmasının mümkün olmasına rağmen yönetim kurulunun ana sözleşmeye ve yasaya aykırı olarak, ana sözleşmenin .... maddesindeki şartları taşımayan ... kişiyi kooperatife üye olarak kabul ettiğini, usulsüz üye olarak kaydedilen bu kişilerin katılımı ile ....03.2011 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, bu ... üyenin genel kurula katılarak oy kullandığını ve kooperatif organlarının seçimini yaptığını, anılan genel kurula usulüne uygun olarak çağrılmadıkları için davacıların toplantıya katılamadıklarını,

buna rağmen sanki toplantıya katılmışlar gibi hazirun cetvelinde davacılar adına imzalar atıldığını, bu konuda ... C.

Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, gerek usulsüz üye kaydı ve gerekse usulsüz çağrı ve sahte imzalarla yapılmış olan bu genel kurulda alınan kararların geçersiz olduğunu belirterek......,...., ...., ...ve...'ın kooperatif üyeliğine kabulüne dair ....03.2011 tarihli - 2011/... sayılı yönetim kurulu kararının ve ....03.2011 tarihli kooperatif genel kurulunda alınan kararların yok hükmünde geçersiz kararlar olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı yetkisizlik itirazının kabulü ile davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davaya konu genel kurul çağrısının, kooperatif yönetim kurulunun ....03.2011 tarihli ve ... sayılı kararıyla yapıldığı, polis kriminal laboratuvarının savcılığa verdiği raporda, anılan yönetim kurulu kararında imzası bulunan ... ve ...i'nin imzalarının taklit ve sahte imzalar olduğunun tespit edildiği,

buna göre geçerli bir yönetim kurulu kararının varlığından söz edilemeyeceği, yönetim kurulu üyesinin imzasını sonradan benimsemesinin geçersiz olan bir kararı geçerli hale getirmeyeceği, 1163 sayılı Yasa'nın 49. maddesi uyarınca vekaleten oy kullanabilecek kişilerin kooperatif ortağı veya yasanın aradığı akrabalık ilişkisini taşıyan kişiler olması gerektiği, davacılar adına vekaleten oy kullanan kişilerin kooperatif ortağı veya davacının akrabaları olmaması nedeniyle davacılar adına vekaleten

atılan imzaların davacıları bağlamayacağı, genel kurul tutanağında tüm ortakların katıldığı belirtilmişse de, kooperatifin ... kayıtlı üyesinin bulunduğu, üyelerin tamamının katılmadığı, üyeliği devrettiği iddia edilen üyelerin durumu ile ilgili alınmış bir karar bulunmadığı, ....03.2011 tarihli yönetim kurulu kararıyla genel kurulun aynı gün yapılmasına karar verildiği, ana sözleşmeye ve yasaya uygun hiçbir çağrı işlemi yapılmaksızın genel kurulun toplandığı,

çağrısız genel kurulu düzenleyen 1163 sayılı Yasa'nın 47. maddesine göre, çağrısız genel kurul yapılabilmesi için tüm ortakların hazır bulunması gerekirken genel kurula tüm ortakların katılmadığı, ... C.

Başsavcılığının 2011/286 soruşturma sayılı dosyasında alınan ifadelerden, genel kurulun gerçekte yapılmadığı, imza attırılmak suretiyle tutanağın düzenlendiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı kooperatifin ....03.2011 tarihli, 2011/... numaralı yönetim kurulu kararının ve davalı kooperatifin ....03.2011 tarihli genel kurulunda alınan kararların yok hükmünde (geçersiz) olduklarının tespitine, karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.