Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/1083 K.2018/4868

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan ....07.2009 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yüklenici davalı ...'a inşaatın bitiş aşamalarına göre kendisine isabet eden ... adet dairenin peyderpey tapularının devredileceğinin kararlaştırıldığını, ... adet dairenin tapusunun devredildiğini, inşaatı tamamlamadığı halde ekonomik sıkıntıya düştüğünü, belirten davalının talebi üzerine kalan ... ve ... no'lu dairelerin ferağını müvekkilinin verdiğini, davalının bu daireleri yakın arkadaşı olan diğer davalılara devrettiğini ileri sürerek,

... ve ... no'lu dairelerin tapularının iptali ile davacı adına tescilini, bu talep kabul edilmediği takdirde bu ... dairenin değerinin tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, yoksun kalınan kira kaybına ilişkin taleplerinin saklı tutulmasını talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı ... ve ... vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin ....05.2013 tarih ve 2013/2315 Esas, 2013/3177 Karar sayılı ilamıyla eksik bırakılan işlerin giderilmesi veya bedelinin mahkeme veznesine depo edilmesi için BK'nın 81. maddesi uyarınca davalılara önel verilerek sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davaya konu olan inşaatın yapılan keşifte dinlenen teknik bilirkişi raporlarına göre % 95 oranında tamamlandığı, yine keşifte dinlenen teknik bilirkişinin raporunda davacıya kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre davacıya düşecek bağımsız bölümlerdeki eksik ve ayıplı imalât bedelinin ....180,63 TL olduğu, ortak alanlardan davacının hissesine düşecek ayıplı imalât bedelinin ....000,00 TL olduğu, yine genel iskanın davalılardan yüklenici tarafından alınacağının kat karşılığı inşaat sözleşmesinde belirlendiği, bunun bedelinin de davacı tarafça ....945,40 TL olarak ödendiği,

davacının toplam zararının ....125,63 TL olduğu, bu bedelin davalılardan ... tarafından mahkeme veznesine depo edildiği, davacının kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince talep edeceği zarar kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.