Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/1121 K.2018/4851

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkil şirketin özel istihdam danışmanlığı kapsamında personel temini konusunda davalı arasında gerçekleşen sözlü anlaşma gereğince müvekkilinin eğitim verdiği adaylardan ... elemanın davalı şirkette işe başladığını, bu hizmet karşılığının ödenmediğini yapılan ... takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı şirketin temin ettiği elemanlardan...'in deneme süresi içinde istifa ettiği, sonradan temin edilen elemanlar için bedel ödenmesi gerekmediğini savunarak davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirket tarafından temin edilen elemanlardan ...'in işe başlamasından sonra kendisinin istifa etmediği davalı tarafından ... aktinin feshedildiği bu nedenle sonradan işe alınan elemanlar için düzenlenen fatura bedellerinin davacı tarafından ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının hakkında girişilen ... takibine yönelik itirazın kısmen iptaline, takibin ....664,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihi itibariyle davalı şirketin temerrüde düştüğü kabul edildiğinden işlemiş faize yönelik talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.