Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/1138 K.2018/4582

Taraflar arasındaki ipotek davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkilinin maliki olduğu .... 224 ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerine damadının kullandığı bir kredinin tazminatı olarak tesis edilen ipoteğin, kredinin ödenmesi üzerine kaldırılması gerektiğini, yeniden kredi kullanılmadığı halde yeniden başka şahıslar lehine ipotek tesis edildiğini öğrendiğini ipoteğin sebebinin kalmadığnıı bu sebeple fekki talebinde bulunmuştur.

Davalı vekili; davacının bütün işlemleri resmi kurumlar önünde yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının borca itirazla birlikte ipotek işlemindeki imzaya da itiraz etmesine rağmen yargılama aşamasındaki beyanlarında ipotek belgelerindeki yazı ve imzaların kendisine ait olduğunu ancak kendisinin davalı kooperatif görevlileri tarafından yanıltıldığını beyan ettiğini bu iddiasını isbatlamaya yeterli dahil ibraz etmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.