Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/1159 K.2018/5183

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili , müvekkili bankanın Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ... Tekstil Konfeksiyon End.ve Tic.A.Ş. lehine, ... ve ...’nin müşterek borçlu müteselsil kefaletiyle açtığı kredi hesabı borç ödenmediğinden kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzere borçlular hakkında başlatılan takibe borçluların haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazlarının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin yargılama sürecinde iflas etmesi üzerine davanın müflis şirket için davasının kayıt kabule dönüştüğü, davalı ... Ve ...’nin Türk parası nakdi krediler yönünden itirazlarında haksız oldukları, yabancı para cinsinden kaynaklı alacak yönünden ise kısmen haksız oldukları, davacının davalı şirketten iflas tarihi itibariyle kaydını istediği alacak miktarında kısmen haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.