Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/1235 K.2018/4996

Taraflar arasında görülen kayıt kabul davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ........2015 gün ve 2014/10541 Esas, 2015/7210 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında alım-satıma dayalı ticari ilişki bulunduğunu, bu nedenle müvekkilinin davalı müflis şirkete fatura düzenlediğini, davalı şirketin de bu faturaları ödemek üzere ... adet poliçe düzenleyerek müvekkil şirkete verdiğini, poliçelerin vadesi geçmesine rağmen ödemediklerini, bu nedenle poliçelerin protesto edildiklerini, bu ... poliçeden kaynaklı olarak müvekkilinin davalı şirketten iflas tarihi itibariyle işlemiş faizi ve ana para olmak üzere ....226.298,49 Euro karşılığı ....709.506,51 TL alacaklı olduğunu ayrıca müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine yine poliçeye dayalı olarak ... .... ...

Müdürlüğünün 2008/10153 E. sayılı ... dsyası ile başlatılan ... takibinde de iflas tarihi itibariyle kesinleşmiş 534.551,32 TL tutarında alacağının bulunduğunu davalı şirketten toplamda ....244.057,83 TL alacaklı olduğunu bu alacağın, iflas masasına kaydı için yaptıkları müracaatın reddedildiğini ileri sürerek, ....244.057,83 TL alacağın iflas masasına kaydını talep ve dava etmiş, ıslahla dava değerini ....569.564,99 TL'ye çıkarmıştır.

Davalı müflis şirket iflas masası temsilcileri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı müflis şirket iflas idaresi vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. ... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.