Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/1295 K.2019/32

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkili ... ve diğer müvekkillerinin murisi ... ile davalılar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını bu sözleşmeye göre muris ...'a 2.04, müvekkili ...'ye 1.0 ve birer adet dükkan verileceğinin belirlendiğini, davalı yüklenicinin yükümlülüklerini yerine getirmediğini ileri sürerek geç teslim nedeniyle dükkanlar için ayrı ayrı aylık kira bedelinin tahsili, muris ...'a ait su abonmanlığının davalılar tarafından kaçak yolla inşaatta kullanıldığından 1.158 TL. su tüketim bedelinin davalılardan tahsili,

davacı ... yönünden gecekondunun yıkılması nedeniyle sözleşmeye göre ödenmesi gereken bir yıllık kira yardım bedelinin davalılardan tahsiline ayrıca izaleyi şüyu davası sonucu satılan dairenin 23/165 hissesi müvekkillerine ait olduğundan hissenin reel değerinin bilirkişice hesap edilerek 01.04.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı asil vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ... kendisine teklif edilen dükkanı teslim almayarak temerrüde düştüğü bu nedenle ecrimisil talebinde bulunamayacağı, davacı ...

Ciritçi’nin gecekondusunun yıkılması nedeniyle kira yardım bedeli talep edebileceği ve davalının kira bedelini ödemiş olduğunu iddia etmesine rağmen ispatlayamadığı, ortaklığın giderilmesi davası sonucu verilen karar ile satılan A blok 4. Kat 8 no.lu dairede Necati'nin herhangi bir hissesinin bulunmadığı bu nedenle dairenin 23/165 hissesine ilişkin talepte bulunmasının hukuken doğru olmadığı, 23 no.lu dükkana ilişkin ecrimisil talebinin haklı olduğu ve 23.07.2005 - 23.07.2010 tarihleri arasındaki ecrimisil miktarının 5.407,30 TL. olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davacılar vekili ile davalı ... vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin davacılardan ... için yapmış olduğu temyiz itirazlarının tüm, diğer davacıların murisi ... için yaptığı, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2) Yüklenicinin sözleşmede belirlenen tarihte edimini yerine getirmesi ve teslime hazır olduğunu bildirerek alacaklıyı (arsa sahibini) temerrüde düşürmesi gerekir. Somut olayda davaya konu 24 numaralı bağımsız bölümün sözleşmeye göre teslimi gereken tarih 01.04.2004 tür.

Davacının bu tarihten, yüklenicinin bu bağımsız bölümü teslime hazır olduğunu bildirerek davacıları temerrüde düşürdüğü tarih ile teslim tarihi olan 01.04.2004 tarihi arasında kira tazminatı talep hakkı vardır.

Davalı yüklenicinin, davaya konu bağımsız bölümü davacılara teslime hazır olduğunu bildirdiği ancak davacıların teslim almaktan imtina ettikleri, yani davacıları temerrüde düşürdüğüne ilişkin iddiada bulunmasına rağmen mahkemece bu hususta araştırma yapılmadığı anlaşılmakla, bu iddia üzerinde durularak, böyle bir durum mevcut ise bu tarih belirlenip, sonuca uygun şekilde karar verilmesi gerekirken yanılgılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.

3)Bozma nedenine göre davalılar vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.