Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/1445 K.2018/4808

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı...vekili, ... ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/581 E., 2015/344 K. sayılı dosyası ile görülen .... ve Mobilyacılar Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifinin ihyası ve ticaret siciline tescili davasının, birleşen dosya davacısı olan müvekkilleri... ve ... yönünden ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazı cevabında incelenen kooperatif sicil dosyasında bilgilerine rastlanılmadığı gerekçesiyle mahkemece aktif husumet yokluğundan reddedildiğini, daha sonra şahsen kurumlar nezdinde yaptıkları araştırmalarla Kooperatif Yönetim Denetim Tasfiye Kurulu Raporu’nu, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünde bulduklarını ve bu raporda davacı ...’un üye olduğunun belirtildiğini ileri sürerek yargılamanın yenilenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiş, yargılamanın yenilenmesi istenen dosyada asıl dosya davacısı olan ... vekili beyanda bulunmamıştır.

Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın dayandığı senedin davaya bakıldığı sırada mevcut ve hükmü etkileyecek nitelikte olduğu halde belgenin mücbir sebep veya davalının fiilinden dolayı elde edilememesi koşulunun somut olayda gerçekleşmediği, dayanılan senedin yargılamanın iadesi sebebi olamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ihya talebi için üyeliğin zorunlu olmaması ve bu nedenle de yargılamanın yenilenmesine konu belgenin esasen davanın seyrine ve sonucuna etkisi bulunmamasına göre, davacılar... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.