Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/1465 K.2018/4806

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı kooperatif tarafından müvekkiline gönderilen ihtarnamelerle 99.800,00 TL borcunun olduğunun bildirildiğini, müvekkilinin toplamda 56.000,00 TL aidat ödemesi yaptığını, davalının inşa edilen konut maliyeti olarak 144.000,00 TL üzerinden kalan meblağı talep etmesi gerekirken 155.800,00 TL üzerinden aidat ödemesi istediğini iddia ederek, aradaki farkı teşkil eden ....800,00 TL bakımından müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının ........2003 tarihinde kooperatife ortak olduğunu, 09.09.2005 tarihine kadar toplam 56.900,00 TL aidat ödediğini, bu tarihten sonra herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkili kooperatif tarafından aidat borcunu ödemeyen davacı hakkında ihraç kararı alındığını ve henüz bu kararın kesinleşmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının kooperatif ortağı olarak konut maliyet tutarına göre değil genel kurul kararlarına göre belirlenen aidatları ödeme yükümlülüğünün olduğu, toplamda yapması gereken 156.900,00 TL aidat ödemesi üzerinden kalan 99.800,00 TL aidat aslı ve ....629,75 TL gecikme faizi borcunun olduğu tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.