Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/1498 K.2018/4869

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, dava dilekçesinde 03...2006 tarihli protokol gereğince (A) blok ... numaralı daire, (C) blok ... numaralı daire ve (E) blok ... numaralı dairenin en geç ....06.2007 tarihinde davalı tarafından müvekkillerinden ...'a tesliminin üstlenildiğini, yine bu protokol gereğince davalının edimini ifa etmemesi halinde dairelerdeki eksikliklerin tazmininin de davalı tarafından üstlenileceğinin kabul edildiğini, dairelerin tapuda devirlerinin yapıldığını, davacılardan ...'ın daireleri diğer davacılar olan kızlarına tapuda devrettiğini ifade ederek,

üç dairede belirlenen eksik işler bedeli olan 38.500,00 TL ile ....06.2007 ile 08.08.2008 tarihleri arasına ilişkin kira tazminatı olarak hesaplanan ....042,00 TL olmak üzere toplam 50.542,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, ... .... Hukuk Dairesinin 01.04.2013 tarih ve 2012/7797 E. - 2013/2190 K. sayılı ilamıyla mahkemenin alanında uzman bir bilirkişiden eksik işleri her bir daire için ayrı ayrı tespit ettirmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacı ...'in ne sözleşmelerde ne de protokolde taraf olmadığı, tapu kayıtlarında da uyuşmazlık konusu edilen dairelerden birine malik olduğu bir dönem tespit edilemediği gerekçesiyle bu davacı yönünden eksik işler bedeli ve kira tazminatı yönünden açılan davanın reddine, davacılar .... ve ...'ın (A) blok ... numaralı daireye hiç malik olmadan eksiklikleriyle birlikte devrettikleri gerekçesiyle bu bağımsız bölüm ile ilgili taleplerinin reddine....'ın (C) blok ... numaralı ve (E) blok ... numaralı daireler yönünden kira tazminatları taleplerinin reddine,

(C) blok ... numaralı dairede ....921,00 TL kira kaybı zararı oluştuğu gerekçesiyle talebinin kısmen kabılüne, ...'ın binanın ortak yerlerinde yapılmamış olan eksik işler bedeli olan ....015,00 TL olduğu, (C) blok .... kat ... no'lu ve (E) blok .... kat ... no'lu meskenlerin arsa payına isabet eden eksik işler bedelinin ....608,33 TL olduğu gerekçesiyle talebinin kısmen kabulüne, ...'ın (C) blok ... numaralı daireyi ....'dan satın aldığı, bu daireyle ilgili eksik

işler bedelinin ... tarafından talep edildiği,. tarafından talep edilemeyeceği kabul edildiği gerekçesiyle davacı ......'ın eksik işler bedeli talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ilamının kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.