Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/1606 K.2018/4738

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının borcu nedeniyle fatura bedellerini ödemediğini, başlatılan takibe haksız ve kötüniyetle itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %40 ... inkar tazminatının tahsili ile mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, şirket temsilcisi olan ...’ın davacı kooperatif üyesi olduğunu, kooperatife şahsı adına ürün verdiğini ve şirket adına da ürün aldığını, kooperatiften alacağı ile şirket borcunun mahsup edildiğini, alacak-borç ilişkisinin kooperatifin toplama merkezine verilen malların müzayede satılıp satılmadığının öğrenilmesinden sonra belirlenebileceğini, borçlu olmadığını, alacağın likit olmadığını, tazminata hükmedilmesini ve davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının fatura, belge ve defterleri dosyaya sunmadığı, davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.