Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/1740 K.2016/5406

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, arsa sahibi müvekkili ile yükleniciler davalı ... ve dava dışı .... arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye dayalı olarak arsa hissesinin bir kısmının davalı kooperatife devredildiğini ve işi kooperatifin üstlendiğini, ancak bugüne kadar herhangi bir iş yapılmadığını ileri sürerek, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile davalı kooperatif adına olan tapu kaydının iptaliyle müvekkilleri adına tescilini ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL kira bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, ticaret mahkemelerinin hangi davaya bakacaklarının TTK'nın 4. maddesinde düzenlendiği, anılan hüküm gereği ancak tacirler arasındaki eser sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıkların ticaret mahkemelerinin görevi kapsamına gireceği, davacı tarafın TTK'nın 16/2. maddesine göre tacir olmadığı ve davanın, davalıların ticari işletmesi ile ilgili bulunmadığı, ayrıca anılan hükümde TBK'nın 470. ve devamı maddelerine atıf yapılmadığından, davanın mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığı, bu haliyle davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait bulunduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın yetkili ve görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı....Kooperatifi vekili temyiz etmiştir.

Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve bu sözleşmeye dayalı olarak devredildiği ileri sürülen taşınmazın tapu kaydının iptali ve davacılar adına tescili ve kira bedelinin tahsili istemlerine ilişkin olup, mahkemenin, yazılı gerekçeyle, uyuşmazlığa bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğuna ilişkin kararı doğru olmuştur.

Her ne kadar, dosya temyiz aşamasında iken, davacılar vekili Av..... 15.11.2016 günlü dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş ise de, HMK'nın 1. maddesi uyarınca görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu ve davadan feragat hakkında karar verme yetkisinin görevli mahkemeye ait bulunduğu gözetilerek, Dairemizce bu hususta bir karar verilmemiştir.

Bu açıklamalara, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.