KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2016/1813 E., 2016/3559 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Haziran 2016
Karar Metni
165 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı, davalı tarafından aleyhine başlatılan icra takibine dayanak belgelerdeki borçlu imzasının kendisine ait olmadığını, davalıya borcu olmadığını ileri sürerek, borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcisi, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen kriminal raporu ve dosya kapsamına göre, davalının başlattığı icra takibine dayanak ortaklık senedindeki imzanın davacının eli ürünü olmadığından, bu senetten dolayı borçlu kabul edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2016/1813, K. 2016/3559, 10 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama