Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/1826 K.2018/4844

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkil kooperatifin üyesi olan davalının, kooperatifin kefaleti aracılığıyla kredi kullandığını, taksitlerin gününde ödememesi üzerine alacaklı banka tarafından müvekkilinin hesaplarından ödenmeyen taksitlerin alınması üzerine davalıya karşı ... takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafın ... dosyasına yaptığı itiraz sonucu takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile % 40 ... inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yetkisizlik itirazında bulunarak, davaya konu ... takibinin mükerrer olduğunu, iptali gerektiğini ve talep edilen faiz miktarının fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan ....500,00 TL alacaklı olduğu, davalının itirazlarının haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve % 40 oranında ... inkâr tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.