KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2016/1854 E., 2016/2555 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Nisan 2016
- Mahkemesi
- Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
161 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkilinin alacağına yönelik olarak girişilen icra takibine itiraz edildiğinden takibin durduğunu, itirazın yasal dayanağının bulunmadığını ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkâr tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davaya bakmakla...yargı çevresinde müstakil...tarihinde faaliyete geçtiği gerekçesiyle, göreve ilişkin dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine, dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde...gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2016/1854, K. 2016/2555, 21 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama