Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/1957 K.2019/13

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının 27.12.2013 tarihli düzenleme şeklindeki vekaletname ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapmak üzere ... ve ...'i vekil tayin ettiğini, ...'in de yine noterde ...'ı vekil tayin ettiğini,... ile davacı arasında 28.04.2014 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, ancak ...'in ...ı vekillikten azletmesi nedeni ile sözleşmenin tapuya şerh edilmediğini ileri sürerek sözleşmenin tapuya şerhini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davacı şirket yetkilisinin sözleşme gereğini yerine getiremeyeceğini...'e bildirmesi üzerine, taraflar görüşerek anlaştıklarını, davacının yaptığı 13.500,00 TL masrafın kendisine ödenmesi halinde sözleşmeden vazgeçeceğini bildirdiğini, paranın ödendiğini, sözleşmenin geçersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, sözleşmeye konu taşınmazın davalıya ait olduğu, vekil olan dava dışı ...'ın vekalet ilişkisi devam ederken 28.04.2014 tarihinde düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesini imzaladığı, vekaletten ise 24.10.2014 tarihinde ... tarafından azledildiği, bu durumda sözleşmenin geçerli olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.