Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/198 K.2018/3561

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında yemek hizmet sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davacı müvekkilin bakiye alacağı dolayısıyla başlattığı ... takibine davalının haksız kısmi itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamı ile karşı tarafın ... inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilin borcu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraf defter kayıtlarının 2012 yılı sonu itibarı ile davacı alacağının 34.110,55 TL olduğu konusunda uyuştukları, davalının inkarındaki ....136,48 TL tutarlı faturanın davalının kayıtlarında yer almadığı, sözleşmenin ....... maddesine göre gözetilmesi gereken 60 günlük süre nazara alındığında takip tarihi itibarı ile ancak 168.524,53 TL tutarlı faturanın vadesinin tamamlandığını ve vadesinde ödenmeyen bu faturalar için ....886,32 TL vade farkı hesaplandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalının ... inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.