Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/1999 K.2019/784

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davacı arsa sahipleri ile davalılar arasında 30.04.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı yüklenicilerin sözleşme konusu inşaatı süresi içerisinde teslim etmemeleri nedeniyle sözleşme ile belirlenen rayiç kira bedellerinin tahsili için başlattıkları takibin haksız itiraz neticesinde durduğunu ileri sürerek takip dosyasına vaki davalı itirazlarının iptali ile %20 ... inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşmenin geriye etkili biçimde feshine dair kararın kesinleştiği, sözleşmede kararlaştırılan kira tazminatının ifaya ekli ceza olduğu ve talep edilebilmesi için sözleşmenin feshedilmemiş olması ya da fesih halinde dahi talep edilebileceğinin sözleşmede kararlaştırılmış olmasının gerektiği, sözleşmede fesih halinde dahi cezanın istenebileceğine dair bir hükmün bulunmadığı gerekçesiyle, davalı ... İnş. Eml. ve Tic. San. Ltd. Şti. yönünden davanın reddine, davalı ... sözleşmeyi yüklenici şirket müdürü sıfatıyla imzaladığından bu davalı yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.