Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/2101 K.2018/3861

Taraflar arasındaki asıl davada sözleşmenin iptali, birleşen davada alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilince duruşmasız, asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl davada davacı-birleşen davada davalısı ... vekili Avukat ... ile asıl davada davalı-birleşen davada davacı ... vekili Avukat ...'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili, asıl davada, müvekkilinin maliki bulunduğu 45734 ada 2 parsel üzerine kat karşılığı inşaat yapılması için davalı yüklenici sözleşme yapıldığını, davalının inşaatı zamanında bitiremediğini, davalının inşaatta çalıştırdığı işçilerin sigorta primlerini hiç ödemediğini ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile kira kaybı, eksik iş bedeli, nesafet farkı, müvekkiline ait olduğu halde satılan taşınmaz bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili, birleşen davasında, müvekkilinin sözleşme gereği binayı ikmal ettiğini, ancak davalının edimini süresinde ifa etmemesi, müvekkiline verilmesi gereken bağımsız bölümleri vermemesi nedeniyle iskan raporunun alınmasında gecikme meydana geldiğini, davalı arsa malikinin yükleniciye isabet eden 2, 4, 5, 7 ve 8 nolu bağımsız bölümleri tapuda devir ve temlik ederek bedelini aldığını, almış olduğu bu bedellerden 2 ve 4 numaralı bağımsız bölümlerin satış bedelinin davacı yükleniciye ödendiğini, 5, 7 ve 8 numaralı bağımsız bölümlerin satış bedelinin ödenmediğini belirterek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 40.000,00 TL nin 01.07.2010 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davada davacının dairelerdeki eksik ve kusurlu işler, ortak yerlerdeki eksik ve kusurlu işler ve kira kaybı taleplerinin kısmen kabulüne, diğer taleplerin reddine, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1- Taraflar arasından düzenlenen 30.12.2004 tarihli sözleşmede, 12 bağımsız bölümün yapılacağı, 3 bağımsız bölümün arsa sahibine, 9 bağımsız bölümün ise yükleniciye verileceği kararlaştırılmıştır. Ancak değişen imar durumu nedeniyle yapılacak inşaat sayısı azalmış ve taraflar arasında 21.03.2005 tarihinde adi yazılı şekilde ek sözleşme düzenlenerek 8 bağımsız bölümün yapılacağı kararlaştırılmış fakat mevcut fiili durumda 9 bağımsız bölümün inşa edildiği görülmüştür. Her ne kadar ek sözleşme geçersiz ise de, 30.12.2004 tarihli sözleşmede belirlen paylaşım oranı ile mevcut fiili durumda 9 bağımsız bölümün bulunduğu göz önüne alındığında, sözleşmede belirlenen paylaşım oranının fiili duruma uyarlanmadan, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır

2- Bozma nedenine göre, asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının, asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.