Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/2109 K.2018/5379

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabülüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili müvekkilinin üzerine aldığı yedieminlik görevini tam ve eksiksiz olarak yerine getirerek teslim ettiğini, yedieminlik ücretini alamadığını ve iflas masasına kaydını istemesine rağmen iflas masasınca yazılı olarak bu alacağının reddedildiğini ileri sürerek alacağın kayıt kabulüne, alacağın 18.04.2014 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket iflas masası vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında, hizmetin davacı tarafından fiilen verildiği, ticari iş karşılığında ücrete hak kazandığı gerekçesiyle davanın resmi ücret tarifesinden hesaplanan 58.800,00 TL ücret üzerinden kabulüne, 18.04.2014 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava kayıt kabul davasıdır.

Davacıya 07.01.2014 tarihinde yediemin malların teslim edildiği, 08.01.2014 tarihinde malların .... Giyim yetkilisine teslim edilmesi konusunda talimat yazıldığı bilirkişi raporundan anlaşılmaktadır. Bu talimatın davacıya tebliğ edilip edilmediği, tebliğ edildiyse malları teslim etmeme konusunda davacının haklı bir nedene dayanıp dayanmadığının araştırılması gerekir. Eğer talimat davacıya tebliğ edilmiş ise ve bu talimatın gereğinin yerine getirilmemesinde kusur davacıya ait ise ancak talimatın tebliğ edildiği güne kadar geçen süre için ücrete hak kazanacaktır. Bu hususlar üzerinde durulmadan yazılı gerekçelerle karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.