Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/2149 K.2019/215

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Şikayetçi vekili, ... 1. ... ve İflas Müdürlüğünün 2013/70 iflas sayılı dosyasına başvurarak, amme alacağı olan alacaklarının kayda alınması istediklerini ancak alacaklarının 4. sıra alacak olarak kaydedildiğini, 6183 Sayılı Yasa gereği kamu alacağı olmakla, İİK'nin 206. madde gereğince 3. sıra alacaklarla kaydedilmesi gerektiğini ileri sürerek alacaklarının imtiyazlı alacak olarak kaydedilmesini talep ve dava etmiştir.

Şikayet olunan vekili, davacının alacağının kanunen imtiyazlı alacak olmadığını savunarak şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ... İflas Yasası'nın 206. maddesinde özel kanunlarında imtiyazlı olduğu belirtilen alacakların, 3. sırada işlem göreceği belirtilmiş olduğu, davacı belediyenin kendi özel yasasında da alacaklarının imtiyazlı olduğuna ilişkin bir hüküm bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.