Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/2312 K.2018/4495

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... gelmiş, tebligata rağmen diğer taraftan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı arsa sahipleri ile müvekkili arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre inşa edilecek binanın 1.kat 4 no’lu ve zemin kat 1 ve 2 no’lu bağımsız bölümlerinin müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, ancak davalı arsa sahiplerinin bağımsız bölümlerin devrini gerçekleştirmediklerini ileri sürerek bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, binanın tamamının fiziki gerçekleşme oranının 16.01.2015 tarihi itibariyle %86 olduğu, davacının sözleşme gereğince edimini ifa etmediği, bu nedenle kendi payına düşeceği kararlaştırılan bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptal edilerek adına tescilini isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.