Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/233 K.2018/3188

.... Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, 22.05.2014 tarihli yönetim kurulu kararı ile parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği iddiası ile kooperatif ortaklığından çıkarıldığını, kooperatife ödenmemiş hiçbir aidat borcunun bulunmadığını, parasal yükümlülüğün ne olduğunun açıklanmadığını, müvekkilinin ödemediği iddia edilen borcun da aidat borcu değil, geçersiz olan bu ek sözleşmede yer alan müteahhite ödenmek üzere her ortaktan senet karşılığı alınmasına karar verilen 5.000,00 TL olduğunu ileri sürerek, 21.06.2014 tarihli genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 27. ve davalı kooperatif anasözleşmesinin 14. maddelerinde parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen kooperatif üyelerinin ihracı prosedürü düzenlendiği davalının bu prosedüre şekli anlamda uygun ve içerik olarak gerçek borcu göstermeyen ihtarnamelere dayanarak ihraç kararı verdiği gerekçesiyle davanın kabülüne, davacının koopertafiten ihracına dair 02.05.2014 tarihli 2014/5 sayılı yönetim kurulu kararı ile 21.06.2014 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.