Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/2455 K.2016/3535

Vek. Av. ...

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi iken, 2010 yılı genel kurulunda aldığı karar gereğince davalı kooperatiften ayrılma kararını davalıya bildirdiğini, davalının 05.05.2011 tarihli cevabi yazısı ile kooperatif anasözleşmesinin 23/6 ve Birlik anasözleşmesinin 8. maddelerine göre 2011 yılında olağanüstü genel kurul yaparak ayrılma kararı alınması gerektiğini belirterek,

yönetim kurulunun 03.05.2011 tarihli kararı ile ayrılma talebini reddettiğini, buna rağmen 31.03.2012 tarihli genel kurul toplantısında alınan karar uyarınca yönetim kurulunun ayrılma taleplerini gerekçe göstererek müvekkilinin üyeliğine son verildiğini bildirdiğini ileri sürerek, davalı üst birliğinin 31.03.2012 tarihli genel kurulunda alınan üyelikten çıkarma için yetki verilmesine ve çıkarılan ortaklara yalnızca, sermaye payının ödenmesini içeren maddelerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının 10.05.2011 tarihinde istifaname gönderdiğini, çıkma işlemi için istifanın gönderilmesinin yeterli olduğunu, ayrıca davacı kooperatifin bölge birliği tarafından yapılmak istenen eğitim denetimini de kabul etmediğini ve 05.07.2011 tarihli tutanağı imzalamaktan imtina ettiğini, 31.03.2012 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının 6. maddesinde bölge birliğinin eğitim denetimini kabul etmeyen davacı kooperatifin ortaklıktan çıkarılması konusunda yönetim kuruluna verilen yetkiye istinaden 10.04.2012 tarihli karar ile ortaklıktan çıkarıldığını, istifa eden üyenin daha sonra bu talepten vazgeçmesinin kanuna aykırı olduğunu, davanın bir aylık süre içeresinde açılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı tarafın yapmış olduğu genel kurulda aldığı karar gereği yönetim kurulu kararınca davalı kooperatiften istifa ettiğini noter ihtarnamesi ile yasaya uygun şekilde bildirdiği, davalı kooperatif yönetim kurulunun davacı istifasını kabul etmeme yetkisinin bulunmadığı, davalı kooperatifin yapmış olduğu genel kurul toplantısında alınan karar gereği davacının ortaklıktan ayrılması için yönetim kuruluna verilen yetkiye istinaden davacının ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiği,

davacının istifasından sonra aidat ödeyip ödemediğine ilişkin dosyaya belge sunulmadığı, davacının genel kurula katılmadığı ancak hazirun cetvelinde yetkilisi....'in isminin yer aldığı, davacının ortaklıktan ayrıldığı ve yeniden ortak olabilmesi için davalıya müracaat etmesi gerektiğinden genel kurul kararının iptalini gerektirecek bir hususun bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

../.. S.2.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.