Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/2498 K.2018/5594

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmişse de masraf ödenmediğinden duruşma isteminin reddedilerek incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl davada davacı vekili; müvekkilinin Tasfiye Halinde S.S. ...

Kooperatifi ortağı olduğunu, kooperatifin yapmış olduğu apartmanın 16 nolu dairesinin maliki iken boşanmış olduğu eşinin tehditleri sonucu hak ve hissesinin tamamını rayiç değeri 150.000,00 TL olan dairesinin 10.000,00 TL bedel göstererek devrettiğini, aynı baskı ve tehditler sonucu bu durumu 03.08.2012 tarihinde kooperatife bildirdiğini, müvekkilinin daire karşılığı hiçbir para almadığını, müvekkilinin kooperatife davalı ile evlenmeden çok önce ortak olduğunu, tüm aidatları ödediğini, en son 01.11.2011 tarihinde tek seferde 12.000,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin özgür iradesi ile oluşmayan hukuken geçersiz olan ...

40. Noterliğinin 20.07.2012 tarihli ve 16142 yevmiye nolu kooperatif hisse devir sözleşmesinin ve Tasfiye halinde S.S. ... ... Kooperatifi nezdinde yapılan davalı adına devir işleminin feshini ve iptalini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacı vekili; ... 40. Noterliğinin 20.07.2012 tarihli ve 16142 yevmiye numaralı "Kooperatif Hisse Devir Sözleşmesi"nin feshi ile iptaline, aynı şekilde kooperatife yapılan devir sözleşmesinin de feshi ve iptaline, üyeliğin tekrar müvekkili adına kayıt ve tescil edilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davalı ... vekili; davanın reddini savunmuş, birleşen davada davalı Tasfiye Halinde S.S. ... ... Kooperatifi cevap dilekçesi vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; tarafların yabancı mahkeme kararı ile anlaşmalı olarak boşandıkları, boşanma sırasında mal paylaşımı yaptıkları, mal paylaşımı sırasında dava konusu kooperatif üyeliğinin gündeme getirilmediği, boşanmaya ilişkin yabancı mahkeme kararının Türk mahkemelerince de tenfizine karar verildiği, davacı ile davalının Türkiye'de birlikte tatil yaptıkları, davacının hisse devrini davalı ... tarafından korkutmaya bağlı olarak yaptığı iddiasının tanık anlatımları ile tüm dosya kapsamına göre ispatlanamadığı, devrin aşırı yararlanma ile sakat olduğu iddiasının ise devrin boşanma karşılığı davalıya verildiği sonucuna varıldığı, davacının hisse devir sözleşmesini tehdit ve korku altında yaptığı iddiasını ispat edemediği gibi gabin şartlarının

da bulunmadığı, devir sözleşmesinin tarafların birlikte başvurusu ile diğer davalı kooperatifçe kabul edildiği ve bunda da bir eksiklik bulunmadığı gerekçesi ile asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir.

Kararı, asıl ve birleşen davalarda davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl ve birleşen davalarda davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.