Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/2616 K.2019/622

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin borçlu ...'den olan birikmiş nafaka alacaklarının tahsili için ... 14. ... Müdürlüğü’nün 2013/10836 sayılı dosyasından başlattıkları ... takibi sonucunda borçlunun haciz konulan iki aracının 27/07/2015 tarihinde satılarak paraya çevrildiğini, mahcuz araçlar üzerinde başkaca hacizler olması nedeniyle ... müdürlüğünce 21/10/2015 tarihli sıra cetveli yapılarak taraflarına 02/11/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, taraflarına ait olan (14. ...

Müdürlüğü'nün 2013/10836 esas-2. ...

Müdürlüğü'nün 2014/1354 esas ) hacizlerin daha önce olduğunu, satılarak paraya çevrilen araçlar üzerindeki hacizlerden ilk hacizlerin müvekkili adına açılmış dosya hacizleri olduğunu ve bunların nafaka alacağı olduğunu, İİK. hükümlerine göre nafaka alacaklarının rüçhanlı alacaklardan olduğunu, rüçhanlı alacaklar içindeki sıralamada ise nafaka alacakları ilk sırada bulunduğunu, bu nedenle nafaka alacağına ilişkin dosyalarının sıra cetvelinde ilk sırada tutulması gerektiğini,

şayet böyle olmasa bile sıra cetvelinde ilk sıra pay verilen ... alacağı kamu alacağı olması nedeniyle rüçhanlı olduğundan en azından nafaka alacağı ile kamu alacağı arasında garame yapılması gerektiğini, satıştan gelen miktarın tamamının ilk sırada ... İl Müdürlüğü haczi olduğu gerekçesi ile ...'ya ödenmesine karar verildiğini ileri sürerek ... 14. ...

Müdürlüğü'nün 2013/10836 esas sayılı dosyasından yapılan 21/10/2015 tarihli sıra cetveline itirazlarının kabulü ile sıra cetvelinin iptal edilerek sıra cetveline konu edilen ve satıştan elde edilen miktarın öncelikle tamamının, bu mümkün olmaz ise garame olarak taraflarına ait 14. ... 2013/10836 Esas ve 2. ... 2014/1354 Esas sayılı dosyalardan taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun 35. maddesi gereği alacaklarının imtiyazlı alacaklardan olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia savunma ve dosya kapsamına göre, davalı ...'nün alacağının 6183 sayılı Yasanın 21. maddesine göre rehinli alacaklardan da önce geldiği, dolayısıyla dava konusu edilen memur işleminin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kamu alacaklarının 6183 sayılı Kanun'un 69. maddesi uyarınca iştirak olamayacağına göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.