Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/2621 K.2018/2286

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ... ile diğer müvekkillerinin murisi ...’ün davalı ile 16.11.2006 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmeye göre müvekkillerine düşen 68 bağımsız bölümün 15.07.2009 tarihinde teslim edilmesi gerektiğini, ancak 8 bağımsız bölümün ihtara rağmen teslim edilmediğini ileri sürerek, davalının elinde müvekkile verilebilecek 8 adet bağımsız bölümün bulunup bulunmadığı tespit edilerek var ise öncelikle bu bağımsız bölümlerin tahsisine, bulunmaması halinde bedeline ve 8 bağımsız bölüm için kira ve gecikme tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı;

sözleşme tarihinde 7 kat inşaata imar izni var iken, daha sonra 5 kata izin verildiğinin anlaşıldığı, 7 katlı inşaat yapmak için imar izinlerinin 3 senede alındığını, ruhsat verilmediğini, zor şartlar altında ruhsatsız olarak 68 bağımsız bölümün yapıldığını, ancak zemin katların sözleşmedeki gibi 100 m² değil 95 m² yapılabildiğini, eksik 5 m² bedelini ödemeyi teklif ettikleri halde davacıların 6723 adada yapılacak inşaattan bağımsız bölüm istediklerini bu arsaya 142 m²'lik daireler yapıldığını, davacıların 42 m² farkın bedelini ödeyecek durumları olmadığını savunarak,

davacılara verilecek 8 daire bedelinden, ruhsat için ödedikleri 350.000 TL düşüldükten sonra kalan bedeli ödemeye hazır olduklarını beyan etmişlerdir.Mahkemece, iddia, savunma benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sözleşme uyarınca teslim edilmesi gerektiği halde halen teslim edilmeyen 8 dairenin bedelinin 560.000 TL olduğu, söz konusu bağımsız bölümlerin 15.07.2009 tarihinde teslim edilmesi gerektiği, geç teslim nedeniyle toplam 188.640,00 TL kira tazminatı alacağı doğduğu gerekçesiyle 8 bağımsız bölüm ve kira tazminatının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2)Dava, sözleşme gereği arsa sahibi olan davacılara isabet ettiği halde teslim edilmeyen dairelerin teslimi ve mümkün olmaması halinde bedeli ile gecikme tazminatına ilişkindir.

Mahkemce davalı tarafından yapılan ve davacılara teslim edilecek daire bulunmadığından 8 adet dairenin bedeline ve gecikme tazminatına hükmedilmiştir. Ancak,Davacıların ilk talepleri 6720 nolu adada yapılacak inşaatlardan bağımsız bölüm verilmesi olmasına rağmen bu inşaatlarda, davacılara verilecek bağımsız bölüm bulunup bulunmadığı yönünde araştırma yapılmadan bu konuda davalı vekilinin beyanına değer verilerek sonuca gidilmesi doğru görülmemiştir.

Ayrıca dava konusu edilen 8 bağımsız bölüm değeri konusunda yapılan araştırma da hüküm kurmaya elverişli değildir.

Bu durumda mahkemece yeni bir bilirkişi heyeti oluşturularak davalının yeni yapılacak bloklardan 8 adet yer vermeyi kabul ettiği de nazara alınarak bu şekilde verilmesi mümkün bağımsız bölüm olup olmadığı araştırılmalı varsa davacılar tarafından yatırılması gerekli fark değerin olması halinde depo edilmek üzere davacılara mehil verilip sonucuna göre karar verilmeli, yoksa davaya konu yerde bulunan 100 m² dairenin değeri gerçek verilere göre belirlenip bedeline hükmedilmektedir.