Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/2801 K.2019/70

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili bankanın ... Müdürlüğünün 2015/1723 ve 2014/83010 sayılı takip dosyalarıyla borçlu ... aleyhine ilamsız takip başlattığını, söz konusu borçlu adına kayıtlı aracın ...

Müdürlüğünün 2014/8833 sayılı dosyasında satılarak paraya çevrildiğini, sıra cetvelinde satış bedelinin tamamının ilk sırada haciz alacaklısı olarak görünen ...'a ödenmesine karar verildiğini, ancak söz konusu ilk sıradaki dosya alacağının muvazaalı olduğunun ...'ın borçlu ...'ın akrabası olup gerçekte alacağının bulunmadığını taraflar arasında düzenlenen bononun her zaman düzenlenmesinin mümkün olduğunu ileri sürerek ...

Müdürlüğünün 2014/8833 sayılı dosyasında düzenlenen 25.11.2015 tarihli sıra derece kararındaki satış bedelinin tamamının ödenmesine karar verilen ilk sıradaki muvazaalı paydan öncelikli olarak banka alacağına ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, davacı tarafça yalnızca sıra derece kararının ilk sırasında yer alan alacağın muvazaalı olduğunun iddia edildiği ikinci ve sonraki sırada yer alan alacakların muvazaalı olduğuna yönelik bir iddia olmadığı gibi bu alacakla ilgili herhangi bir dava açılmadığı, bu itibarla ilk alacağın muvazaalı olduğu ispatlansa dahi davacının alacağının ilk sıraya alınmasının mümkün olmadığı, diğer sıra alacaklıların öncelikle yararlanacağı, davacının takiplerinin ise sonraki sıralarda olduğu gerekçesiyle hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. İİK'nın 142/1. maddesinde "Cetvel suretinin tebliğinden 7 gün içinde her alacaklı takibin ... edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebilir." hükmü düzenlenmiştir. Muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü, alacağına itiraz edilen davalıda olup, davacının haklı görülmesi halinde davalıya isabet eden miktarın faiz ve masrafları da nazara alarak davacının alacağına yeter miktarda davacıya özgülenmesine ve artan bir miktar olması hâlinde ise, kalan miktarın davalı üzerinde bırakılmasına karar verilir.

Mahkemece, davacı alacaklının haciz tarihlerine göre sıra cetvelinde geri sıralarda olduğu ve itiraz davası açmakta hukuki yararının olmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş ise de, yukarıda açıklanan ilke gereği davacının dava açmakta hukuki yararı vardır.

Bu durumda, mahkemece işin esasına girilip, inceleme yapılıp, oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.